衆院財務金融委員会に参考人として出席した渡辺努・東大名誉教授が、食料品の消費税を2年間1%に下げる法案について「極めてコスパが悪い」と指摘した。減税時の価格転嫁は欧州で約6割にとどまり、5兆円のうち2兆円は売り手に流れるという。スレでは公約なのだから実行すべきだという声と、給付のほうが良いという声が割れた。
消費減税は「コスパ悪い」へのネットの反応
政府は来年4月から2年間、食料品の消費税率を8%から1%に引き下げることなどを定めた消費減税・支援金法案を国会に提出。この日の審議で、渡辺氏は参考人として法案への意見を述べた。
渡辺氏は、日本の食料品のインフレは他国と比べて「突出しているのは事実」だと指摘。これは、2022年以降に海外との価格差が急速に是正されたためだと分析した。一方で、賃金の上昇は緩やかにしか進んでいないとして「問題は物価高ではなくて、賃金安」「必要な施策は物価高を止めることではなく、賃金安を是正すること」だとして、「消費税減税は物価高を緩和する政策だと理解している。その点、適切ではない」と指摘した。
消費税率の変更が小売価格などに転嫁される割合についても、過去の事例から、増税時はほぼ100%だったのに対して、減税時は欧州の場合は60%程度だったと指摘。今回の減税での5兆円の財政負担のうち、「3兆円は消費者に届くが、2兆円は売り手に渡ってしまう」として、「消費減税の目的が消費者の購買力低下を補うことであるとすれば、極めてコスパの悪い政策」だと指摘した。
朝日新聞 2026年10月27日 16時13分
https://www.asahi.com/articles/ASVBW26F2VBWULFA010M.html?iref=pc_ss_date_article
※関連スレ
スーパー「アキダイ」秋葉代表が国会質疑に「減税の喜びは1か月もたない」 2年後の増税や値札付け替えの現場負担を懸念 [少考さん★]
https://asahi.5ch.io/test/read.cgi/newsplus/1793100339/
★1 2026/10/27(火) 22:50:28.98
※前スレ
https://asahi.5ch.io/test/read.cgi/newsplus/1793109028/
減税しないでその分給付すればいい
給付はムダ
今まで創価がやり続けて一切効果なかっただろ
ない
コスパ悪くて民間では出来ないことをやるのが政策
それが民主主義
メンツの問題だ
やるっつったんだからやるんだよ！
野党も消費減税掲げてたくせにくたばれ税金泥棒ども！
地獄の底で苦しみ続けろ！
そもそも論として
食料品ゼロは選挙という民主主義的な手続きで
多数が同意してんのに
それに異議を唱えるとかアタオカなんだよなw
それが罷り通らなかったら
フランスみたいに暴動しろってことになるわなw
東大教授(笑)って
民主主義の意味を理解してない知能境界かって思うわw
消費につながらないから
逆だぞ
貧乏人への支援は消費に回されるが中所得者以上への支援は貯蓄に回る
全く同意
メシが食いたい
服が欲しい
車を買いたい
って奴にカネを回せばそのまま経済が回る
99円だと1%の消費税は切り捨てで、お客さんからいただけない
これを何度も繰り返すと消費税が店負担になる
ならないよ
そもそも消費税は客が払ってるんじゃなくて、企業の第二法人税みたいなもんだから
総額税込で処理したあとに消費税分計算して払えってことよ
だから店が損するんだろ
客から取りっぱぐれた分が積み重なって
総額表示の税込み価格で商売すればそんなことにならないのにね
2年なら間違いなく逆効果
消費を拡大してGDPをあげるのが目的やろ
先生、前提が間違っています。
この政策は消費者の購買力低下を補うためのものでなく、低所得者層が購入できるようにするためのものです
それでいいんだけど 全て活かされる
この名誉教授経済分かってんのか
給付金や控除の方がマシって思うもんな
たった2年間なのに
レジ改修
税率の計算式の複雑さ（３つの税率の消費税が存在する）
掛かる費用対効果考えたら
給付金の方がマシやろって
素人でも思うし
よっぽど石破案の方が正しかったって
思わるのが嫌なんだろうな
なお、自分は石破は嫌いだ
でも、それはそれ、コレはコレの
是々非々で
2年限定ってことと手間を考えると給付でいいじゃんってなるのか
・1回目のレジ改修で1100億円
（2年後に税率を元に戻す時に、同じ1000億円）
・農家への補償で2000億円
・外食産業への補償で2000億円以上
給付金のコスト （合計912億円）
・コロナ禍で国民全員に10万円の給付金で912億円
給付金の方が圧倒的に安くて早いし、国民の手元に渡る金を増やせる
事業者にレジ改修や値札変更などで手間をかけさせることもないし、事業者に対するいろんな補償がなくて済む
やる前に指摘してるから後出しではないだろ
欧州の事例を根拠に言ってるから、やってみないと分からないわけじゃない
だつまり100円のものは今8%の税込み108円→105円→113円
みたいな上がり方をして物価無関係に上がる事になってる
ヨーロッパでコロナの時税率下げた国のデータもそう
インフレしてる時の一番いい政策は増税
一時的な負担は生じるが、長い目でみると
一番被害すくないのが増税と金利上昇政策
オイルショックの時
第一次はバラマキ減税やって狂乱物価になった
第二次は政策金利を先進国の中で真っ先にあげて
増税で乗り切った。被害は他の先進国より軽微
減税に伴うインフレ促進によって思ったよりも減税効果は薄くなるというのは定説だったからな
こういうまともな意見がもっと周知されるべきだよ
専門家の意見だけで決めるなら選挙はいらないよ
駄目なら戻せばいいだけだし
だってやったことないんだもん
インフレしてる時い付加価値税やった国は
どこもインフレが加速して減税以上の物価高になり
マイナス成長になってるで
過去の経験から未来を予測して、多少のぶれはあってもそうなるだろうと目星をつけるものだ
答えは「無い」だ
経済学者というインチキ学問は過去の経済の流れをみて、その上で成り立つ事公式を当てはめて「ほら、こう言う理由で〇〇になった」と言うだけだ
まさに祈祷師と同じ
馬鹿らしい
そりゃ、未来予測はできないだろw
コロナとか戦争とかまで読み込めって、それは学者の仕事じゃなくて占い師の仕事w
そもそも3兆円が消費者に、2兆円が生産者に渡るなら、結構な減税効果と言う事になる。
国民のほとんどは、消費者であり生産者なのだから当たり前である。
売り手に減税分が渡るということは、それだけ人件費や設備投資といった、投資分に渡る資金が出てくるという事だ。
結構な事だ。
これがわからないアホだけがこの政策を喜ぶ
なぜそうなる？
そんなことやったら他のスーパーに流れるじゃん
学者「コスパ悪いからやめといたほうが！」
高市「っかー！そこまで言うならやっぱ給付金にするわー！減税したかったなー！っかー！」
コスパの悪さを承知でも公約を優先すべきか、給付に切り替えるべきか。みなさんはどちらを選びますか？
引用元：消費減税「極めてコスパ悪い政策」 渡辺・東大名誉教授が国会で意見
元記事：https://www.asahi.com/articles/ASVBW26F2VBWULFA010M.html?iref=pc_ss_date_article
コメント